Svar på anklager vedrørende arkeologiske funn - del 2

11. Taleren påsto: 
 Formasjonene som kan se ut til å være rester av strukturer, ble laget av ”flash floods” som kom ned fra fjellene og er ikke rester av menneskelagde strukturer. 

Wadiene mellom høydedragene er uten tvil formet av vann i hurtig bevegelse. Erosjonen har selvfølgelig gjort sitt i løpet av årene som er gått. Dette påpeker Ron i all sin litteratur. Det er imidlertid toppene på de høye områdene Ron tror har bevart en del struktur-former. Strukturene er både firkantede og rektangulære og er ikke preget av retningen på vannet som har kommet ned fra fjellene. Forskerens forklaring stemmer ikke med det som observeres og det er helt ukorrekt å påstå, som taleren gjorde, at Ron Wyatt hevder at erosjon ikke har formet nevnte vadier.

12. Taleren påsto: Den geologiske massen, som utgjør strukturene i det som antas å være Sodoma og Gomorra, er ikke aske.

Taleren tar igjen feil. Flere ganger i løpet av seminaret, når han ble motsagt av deltakere som kjente bedre til temaene enn han selv, måtte han gjenta at han ikke var geolog. Han kom også med den avfeiende responsen; «Geologer er alltid uenige.» Det mange av oss vet, som arkeologen ikke kjente til, er at mange laboratorieprøver viser at den talkumpudder massen som utgjør strukturene nettopp er aske. Mange steder, også i Norge, brennes kalkstein for å lage sement. Dette er aske av brent kalkstein. Personer vi har snakket med har selv vært med på å brenne kalkstein til sement-aske, som så blandes med vann slik at man kan smøre blandingen på murvegger. Det er slik kalking av mur foregår. Blandingen stivner og blir hvit. Kanaanittiske byer, inkludert byene som brant, var bygd av kalkstein. Det er Kalsium Karbonat (CaCo3). Når CaCo3 brennes i nærvær av svovel, dannes Kalsium Sulfat (CaSo4), som ikke er noe annet enn aske av svovel-brent kalkstein. Noen prøver kaller askepulveret for gips. Ja, det er også en riktig forklaring, siden gips er et tilpasset navn for brent kalkstein. En rekke prøver av svovelet i Gomorra, viser at det er 98% rent, men små mengder av magnesium. I følge forskere vil magnesium komponenten forårsake temperaturer langt høyere enn tilfellet er om det kun hadde vært svovel.  Det virker som om Gud visste hva han gjorde når han ville brenne disse byene til aske. 

Flere laboratorier er overrasket over at asken er så ren. Den er fullstendig blottet for slaggprodukter og urenhet. Sedimentære lag formet under vann, er alltid meget urene og inneholder masse slaggprodukter, planterester og ikke minst frø. Asken i Sodoma og Gomorra inneholder ingen slike urenheter. Årsaken er at dette ikke ble formet under vann. Talerens påstand om at denstørknede og hvite pulvermassen ikke er aske, er fullstendig uriktig. Det er nettopp aske av brent kalkstein som utgjør formasjonene. Å påstå noe fordi det er opportunt å si det, uten at det som hevdes er knyttet til noen undersøkelser, er en tynn måte å praktisere vitenskap på. Vi vil hevde at arkeologen besitter langt høyere kompetanse enn det vi ble vitne til i Oslo, men at konklu-sjonene på hans seminar var et bestillingsverk. Arkeologi som vedkommende selv er knyttet til i Midt-Østen, gjennomsyres nemlig av langt mer faglig kompetanse. 

13. Taleren påsto: Det finnes innkapslede svovelkuler mange steder i verden, bl.a. i USA.

Vi etterlyser dokumentasjon. Denne påstanden er de siste årene blitt populær, men ingen har, til tross for sterke anbefalinger og direkte utfordringer, vært i stand til å komme fram med bevis. Det er imidlertid gjort store anstrengelser for å finne svovel i slik form eller i så ren konsentrasjon andre steder i verden. Det har ikke lykkes. For å prøve å benekte at disse byene ble ødelagt på en overnaturlig måte, har evolusjonister ofte gjentatt denne påstanden, men den viser seg altså ikke å holde mål. Svovel som finnes ved vulkaner, ligger som nevnt ikke i innkapslede kuler. Vi tviler ikke på at harde «noduler» kan finnes mange steder, men vi har ennå ikke sett framvist, fotografert eller på annen måte dokumentert at disse «nodulene» fra andre områder, inneholder rent og ubesmittet svovel. 

Forskeren kom i løpet av seminaret med en rekke påstander om hva som kan finnes og sees andre steder i verden og som var ment å nedgradere Rons observasjoner. Men han la ikke fram en eneste dokumentasjon. Han må ha vært i besittelse av tusener av slides fra alle de utgravningene og reisene han henviste til, samt bilder av alt det han hevdet er å observere andre steder, som er nøyaktig likt det vi ser ved Dødehavet, men vi fikk ikke se ett eneste bilde. Han viste kun slides fra stedene hvor Rons dokumentasjon er hentet fra. Derimot brukte han mye tid med å snakke om hva han hadde studert på ulike universitet, og hvilke kjente arkeologer han hadde møtt og hva de syns om hans arbeid. De store guttas anerkjennelse er sikkert av betydning innen denne bransjen, men vi syns ikke det kan ta dokumentasjonens plass. 

Det oppleves heller ikke særlig seriøst å begynne seminaret med å si at han aldri har kommunisert med, verken personlig, på telefon, i brevform eller på annen måte, med mannen han kom til Norge for å motbevise. En samtale med eller litt korrespondanse med Ron, mens han ennå levde, kunne gjort seminaret i Oslo betydelig kortere og i hvert fall gitt det et helt annet innhold. I forbindelse med dette seminaret, sa en av deltakerne at han nå begynte å forstå hvorfor ingen eksperter og fagfolk kunne komme opp med noen saklige, logiske og begrunnede argumenter mot Rons funn. Det de kom med viste seg alltid å være uriktig, og viste at de ikke hadde satt seg inn i funnene. Han foreslo at årsaken var at de som virkelig satte seg inn i dette materialet, sluttet å kritisere funnene. Derfor virker det som om kritikerne alltid er de som ikke vet.

Svovel som er samlet rundt vulkaner har som regel en gulaktig farge. Noen har trodd at svovel som er nesten hvitt, er renere enn det som er gult. Dette er ikke tilfelle. Når svovel blir varmet opp og holdes på en meget høy temperatur over en tid, forandrer krystallformen i sulfuret seg fra «rhombic» krystallform til «monoclinic» krystall form. Den sistnevnte er mye hvitere enn den første. 

Kanskje det i denne sammenheng også passer å nevne alle de svarte obsidian stenene som er å finne i disse byene. Obsidian er sand, som ved meget høye temperaturer er omdannet til glass. De er å finne ved visse vulkaner, men geologer og arkeologer er alle enige om at det ikke har vært noen vulkanaktivitet i det nevnte området ved Dødehavet. Det er like usannsynlig at all denne obsidianen er ført til området av elver, siden de høyere områdene disse elvene skulle ha kommet fra, heller ikke indikerer at det har vært vulkansk aktivitet der. Igjen må vi forholde oss til funn som passer med bibelhistoriens beretning. 

14. Taleren påsto: At han har sett restene og ruinene etter gamle byer mange steder i verden, men aldri har han sett noe som kan ligne det Ron Wyatt mener er restene etter de fem byene Gud ødela med ild.

Nei, skulle bare mangle. Årsaken er sannsynligvis at vi ikke kjenner til noen andre byer som ble fullstendig ødelagt ved at Gud selv sendte ild og svovel fra himmelen for å tilintetgjøre dem fullstendig, ved å brenne opp både byene, steinene og jorden. Observasjonen taleren benytter for å motbevise funnene kan være et godt argument for at nettopp dette er stedene. Flere har kommentert at stein ikke kan brenne hvis det ikke er vulkansk aktivitet til stede, og at dette motbeviser Rons påstander. Skulle et slikt argumentet oppleves solid, anbefaler vi at 1. Kong. 18:38 leses, og at holdninger endres.

15. Taleren påsto: De symmetriske «doble murene» i restene etter Gomorra som Ron henviser til, blir av forskerne tilskrevet «geologiske perioder med ulik mengde flash-flood aktivitet.»

 Vi kjenner litteraturen som hevder dette, men er lite imponerte. «Deposit» og «lagdelingsgeologene» taleren her støtter seg til, er gjennomførte evolusjonister. De mener å kunne bevise at det er ca. 60.000 års tidsforskjell på periodene som formet de doble murene. Vi har valget mellom ca. 60.000 år eller doble murer. Ved å legge sammen indisiene hittil nevnt, får en hver gjøre seg opp sin egen mening. De som tror på Guds Ord får uten tvil det letteste valget. 

16. Taleren påsto: Hvis svovelkulene kom fra himmelen, ville man kunne ha sett spor gjennom massen hvor kulene traff. (Som en komet med hale.)

Kjære leser. Det var ikke stivnede askeformasjoner med indre talkumpudder-konsistens da Gud sendte ild fra himmelen. Slik framstår restene av disse byene i dag, etter at alt er brent opp. Da det skjedde var det byer hvor bygningene var laget av stein. Det var murer, tårn og hus. Selvfølgelig kunne ikke kulene gå gjennom dem som gjennom smør eller aske. Påstanden er meningsløs.

17. Taleren påsto: Ron kjente ikke til at svovel kunne opptre i ulike former. Han trodde at svovelkulene ved Dødehavet var unike og spesielle, men det finnes svovel mange steder på jorden, ikke minst ved vulkaner.

Som sagt liker vi ikke forsøkene på å være nedlatende og arrogant på Rons bekostning. Ron og mange av de som ønsket å utforske disse funnene, har besøkt vulkaner mange steder på kloden, lest all den litteratur som er å finne, konsultert fagfolk og reist i mange land for å ta svovel prøver. Ron bodde en tid på Hawaii og kjente godt til både krystallinsk og leiraktig vulkan-svovel. Selvfølgelig gjorde han det. Men ingen, absolutt ingen, har i løpet av de årene dette arbeidet har pågått, kunne framvise rent innkapslet svovel. Ulike leksika vil derimot fortelle enhver som er interessert, at rent svovel som brenner og blir kvalt av sitt eget askelag, slik at oksygen ikke lenger er tilgjengelig, nettopp vil størkne inne i en piggete kapsel. Nøyaktig slik finner vi svovelet i restene etter Sodoma og Gomorra. Hvorfor relaterer ikke kritikere seg til slike fakta, hvis man gir til kjenne at vitenskapelig objektivitet oppleves å være toneangivende for arbeidet man utfører? 

18. Taleren påsto: De samme sedimentære lag som finnes der Ron sier de gamle byene lå, er å finne under restene av gamle Jeriko.

Uten tvil er det sedimenter å finne der, siden hele kloden en gang lå under vann. Igjen etterlyser vi mer enn en påstand. Vi tviler på at det under gamle Jeriko finnes brent kalkstein-aske og innkapslede svovelkuler. Sediment-lag er naturlig når alt sto under vann. Det som er å finne på nevnte side av Dødehavet er ikke naturlig, som vi mener å ha indikert i dette skrivet.

19. Taleren påsto: Siden ingenting er å finne der Ron sier byene lå, kan de ikke ha vært lokaliserte der.

Vi har alt vist at intet burde finnes der når Gud selv sier han ødela byene, jorden og alt. Men det er en annen observasjon taleren ikke har vært oppmerksom på. Juda brev vers 7, sier at det som er igjen av Sodoma og Gomorra, (altså etter at alt var ødelagt av Guds ild og kun aske, svovel og ørken var tilbake), ligger der som eksempler på hva som til slutt skal skje med de ugudelige. Noen oversettelser sier «ligger der for våre øyne.» Årsaken til denne oversettelsen finnes i de greske ordene som er benyttet i grunnteksten. «Ligger der» kommer fra «pròkeintai» som er avledet av «pròkeinmai» og betyr «plassert synlig foran,» samt «satt fram for beskuelse» eller «er tilstede for å betraktes.» Uttrykket brukes for å påpeke noe visuelt, som er å se når uttalelsen gis. Ordet «eksempel» kommer fra det greske «deigma» som betyr «noe å vise fram,» (derav eksempel), «peke på,» eller «demonstrere.» Vi har all grunn til å tro at på den tiden Juda brev ble forfattet, lå restene av Sodoma og Gomorra, slik at alle kunne betrakte det som var igjen. På den tiden kjente man altså til stedene. Siden alt var brent til aske, salt og ørken og ingenting skulle dyrkes der og ingen bo der, er det tydelig at det som var igjen av askestrukturer kunne identifiseres av mennesker for ca. 2000 år siden. Når disse formasjonene «overlevde» tiden fra Abraham til Juda brev i Det nye testamentet, er det grunn til å regne med at vi ennå kan se noe av restene etter disse byene. Sannsynligvis er det nettopp det som er tilfelle. 

20. Taleren påsto: Strukturene på de høye områdene der Ron tror byen Gomorra lå, er formet ved at mykt materiale er erodert og ført bort av vann (flash floods), slik at kun det harde materialet ble tilbake.

Forklaringen er lite trolig. Det som nå er igjen er nettopp meget mykt (talkumpudder konsistens), med en størknet skorpe over. Denne harde skorpen er dannet ved at den intense varmen i området, suger fuktighet fra tidligere nedbør oppover. Vi finner det lite sannsynlig at kvadratiske, rektangulære og runde strukturer blir til på det samme området ved at vann eroderer massen, spesielt når materialmassen er homogen.

21: Taleren påsto: Svovelkulene i dette området ligger i klart separerte lag, noe som indikerer sedimentær opprinnelse.

Påstanden er helt uriktig. Som enhver kan få bekreftet ved å oppsøke dette området, er det lett å se at kulene nettopp ikke ligger i lag-struktur. De er å finne spredt og jevnt fordelt i strukturene. Det er åpenbart ikke noe mønster å oppdage i kulenes plassering i massen. De som har bestemt seg for at det er sedimentering i vann som er årsaken til disse strukturene, er simpelt hen nødt til å forklare alt ut fra denne hypotesen. Når så virkeligheten ikke er samstemt med teorien, sier man bare at det er slik likevel. Forventning og behov er tydeligvis sterke motivasjonsfaktorer.

Sluttkommentar
Vi fant den amerikanske arkeologen å være både hyggelig, dannet og sjarmerende. Det arkeologiske arbeidet han har utført innen sitt fag, på områder hvor han har satt seg inn i temaene, gleder vi oss til å vite mer om. Årsaken til at seminaret i Oslo ble en gedigen fiasko, og var fullt av faglige uriktigheter og usanne påstander, skyldes at mannen ble lurt til å forelese imot funn han kjente svært lite til. Derfor ble også mange av de frammøtte lurt. Å ha ulik mening om noe er alltid greit, og ingen som er i besittelse av brukbar psykologisk modenhet burde ha noe problem med det. Men å påstå at et annet menneske har sagt, ment, gjort eller skrevet noe personen aldeles ikke har, er noe helt annet. Det samme gjelder informasjon som simpelt hen er objektivt og dokumenterbart uriktig, når det rette er lett tilgjengelig. 

Det er vanlig i vitenskapelige kretser, å beklage når feilinformasjon blir kommunisert muntlig eller skriftlig, slik at noen tusen mennesker blir tilført usanne påstander. I kristne miljøer er nevnte korrigering en absolutt nødvendighet, av evighetshensyn. Vi regner med at dette selvfølgelig blir gjort av de som er ansvarlige arrangører for nevnte seminar, og at det når de som ble mottakere av den uriktige informasjonen.

Vi har notert oss til sammen 35 uriktige påstander som den amerikanske arkeologen kom med på nevnte seminar. Hittil har vi kommentert 21 av dem.
          EHB og JB.