Brev fra lesere

Til MVV Heisan dere. Etterhvert som jeg har utdannet meg, nei egentlig fra tidlig barndom, har jeg bedt til Gud om en forklaring og en forståelse jeg kan akseptere av hvordan jordens liv har blitt til. De siste månedene har jeg tenkt svært mye på dette (les hele tiden) og i det siste har jeg følt meg nokså fortvilet over at det ikke har kommet noen svar fra Gud. Første gangen (idag) jeg søkte på nettet om temaet fant jeg sidene deres nesten med en gang! Kan lure på hvorfor jeg ikke har søkt på nettet om dette før? Jeg har lenge undret meg over hvorfor så få kristne har stilt seg disse spørsmålene om livets opprinnelse og Bibelens problem med tanke på evolusjonsteorien og især dinosaurenes fravær i Bibelen (ser dere oppgir jo flere henvisninger). For meg er/var det helt klart en brist mellom Bibelens redegjørelse av Guds skapelse av mennesket og en evolusjonsteori som går fra fra øgle via mer eller mindre oppreiste skapninger til dagens menneske. Jeg har egentlig ikke problemer med en evolusjonsteori der Gud styrer utviklingen til den dyreverden vi kjenner i dag. Problemet er at noen evolusjon fra dyr til mennesket vanskelig kan oppfattes ut fra Bibelen. For meg var deres sider derfor et bønnesvar: Flere har tenkt på problemet, takk! Jeg skal finlese det dere har skrevet og jeg skal love dere at kildene dere har brukt vil bli sjekket. Ut fra det jeg har lest på sidene deres tror jeg ikke jeg vil bli skuffet, men jeg liker å være nøye og forlanger det samme av andre. Og hvis Gud står bak bør jo også alt stemme? Jeg har i løpet av et par timer nå lest noe av de andre temaene dere har skrevet og dette føles ekte ut, forskjellig fra mye av det andre røret man blir presentert. Mine besteforeldres tro stod alltid frem for meg som å være høyst ekte og levende. Mye av det han stod for kan jeg kjenne igjen i det dere skriver (samme Gud?). Han foraktet blandt annet katolsk lære, og nølte ikke et sekund med å akseptere at det før var vann både over og under himmelhvelvingen, han hadde heller ingen problemer med å tro at forskerene nok overdriver når de angir alder på feks. fossiler. De kunne ikke gi noen gode vitenskaplige svar, men stolte på Guds ord. Nå føler jeg at jeg er et skritt videre for å forstå at bestefars og bestemors oppfatning kanskje er riktig. Jeg er nemlig sikker på at bestefars kristne tro var ekte. Det er noe jeg føler, men ikke kan forklare med logikk. Er dere forresten klar over at på månen Europa (Jupiter) regner man med at det er et stort hav under isens overflate, nettopp slik Bibelen beskriver jorden før skapelsen? (Guds ånd svevde over vannene). Som dere leser er denne dagen som et bønnesvar for meg. Takk Gud og takk dere. Vennlig hilsen B.R. Kjære BR Takk for ditt vitnesbyrd. Vil anbefale deg å komme til seminar med professor Walther Veith (sept.03). Brosjyre blir sendt deg i posten. Til MVV Var forresten på Skapelse-evolusjons foredraget -synes det var helt topp. Herlig å høre bibelens sannheter formidlet med skarp logikk. Jeg begynner å forstå at hele jordens historie, i samsvar med bibelen, utmerket lar seg forstå logisk, og at Gud har lagt ut mange bevis for oss, hvis vi ønsker å se dem. Problemet er at sannheten er maskert og fordreid. Det er jo egentlig helt ufattelig at mange vitenskapsfolk synes å foretrekke total ateisme når de er vitner til det vanvittig råe skaperverket vi ser rundt oss hver dag. (utdrag fra lengre brev). * Til MVV Jeg hører til stadighet at man ikke tror på verbalinspirasjon, og hørte også John si det på videoen om Jesu natur. Jeg lurer litt på hva man legger i det uttrykket. Personlig er jeg…. overbevist om at Ordet i sin helhet er fra Gud – og ikke tillatt forandret av vår Herre. Hilsen L Kjære L. Takk for flere mail og interessante spørsmål Vi tror også at Gud bevarer sitt ord. Samtidig må vi huske at profetene, Jesus og apostlene ikke snakket og skrev verken norsk, engelsk eller kinesisk. Skulle en oversetter velge å tolke et ord i grunnteksten i samsvar med sin religiøse subkulturs tradisjon, når ordet i seg selv kunne ha to eller tre ulike betydninger, tror jeg ikke Den Hellige Ånd ville bruke manipulering og makt, og overta oversetterens datamaskin. Det finnes bibeloversettelser som inneholder flere hundre eksempler på vridde eller ladde tolkninger. Når et ord som i grunnteksten kan bety resultat, konsekvens eller det vonde, i betydning smerte, oversettes pine, fordi oversetteren tror på et evig brennende helvete, forårsaker oversettelsen et potensielt teologisk problem. Resultatet eller konsekvensen av fortapelsen er en evig utslettelse, men pinen er ikke evig. Et annet eksempel er Jesu ord til røveren på korset; I norske oversettelser står det at Jesus sier: Sannelig sier jeg deg: I dag skal du være med meg i Paradis. Grunnteksten har ikke tegnsetning, og rett etter oppstandelsen sier Jesus selv til Maria: Rør ikke ved meg! For ennå er jeg ikke faret opp til Faderen! Jesu egne ord til Maria viser oss at rett oversettelse er: Sannelig sier jeg deg i dag: Du skal være… osv. Det blir teologisk galt å oversette: Sannelig sier jeg deg: I dag skal du… osv. Men dette galt plasserte kolontegnet, eller kommategnet - i noen bibler, støtter en ubibelsk lære om sjelens udødelighet og den katolske ideen om at paradis er et mellomsted for sjelen, mellom døden og himmelen. Det er oversetterne som skaper problemet, ikke Skriften selv. Et tredje eksempel er at Matteus og Lukas nevner ulik rekkefølge på Jesu fristelser i ørkenen. Verken Matteus eller Lukas var til stede da det skjedde. Budskapet de formidler er fra Guds Ånd, men ordene de benytter og rekkefølgen påvirkes av forfatterens hukommelse. Vi opplever at menings- og budskapsinspirasjon i stedet for ordinspirasjon, ikke gjør Bibelen mindre guddommelig, men i stedet hindrer at det guddommelige blir tåkelagt av mennesker som tolker og oversetter i samsvar med egne ubibelske ideer. Må Guds Ånd veilede deg i dine bibelstudier. Til Mvv (utdrag av brev) Om adventismen hadde vært rådende på 1500-tallet… holder jeg det for sannsynlig at også de ville begått tilsvarende feilgrep, (siden) folk var barn av sin tid. Kjære JF Vi opplever vel at du nok betrakter inkvisisjonen med betydelig mildere øyne enn det faller oss naturlig å gjøre. Skal en en kristen være barn av sin tid, eller et Guds barn, som søker å kjenne og ved Guds kraft etterleve de tidløse prinsippene åpenbart i Skriften? Bibelen var i kirkens eie på den tiden, med det samme innholdet som Bibelen vi har i dag, og kirkens ledelse og presteskapet hadde all mulighet til å kjenne dens budskap. Og hva sier Bibelen? Elsk dine fiender. Og hvis noen ikke vil ta i mot dere eller høre på deres ord, skal dere riste støvet av føttene deres når dere drar fra det huset eller den byen. Den som tror og blir døpt skal bli frelst (ikke den som blir truet og blir døpt) Men Åndens frukter er: Kjærlighet, glede, fred, langmodighet, godhet osv. Matt.5:44, Matt.10:14.38 Gal. 5:22. Sant nok var det på den tid mange steder forbudt for vanlige medlemmer å eie og lese Guds Ord, og kirken var ganske sentral i å håndheve dette merkelige påfunnet. Frykten for at noen skulle begynne å tro annerledes enn det som var lovlig i et autoritært religiøst system, berettiger neppe represalier som fengsel og død, verken da eller nå. Vi kan heller ikke være enig med deg i at inkvisisjonen må forklares med at det skjedde før i stedet for etter opplysningstiden. Det var vel heller mangel på Guds lys som var problemet. De mange kristne grupperinger som elvde i skjul hadde dette lys og sin bibel, og forfulgte ingen. Du skriver også: Når det gjelder Torah, så brøt vel Jesus selv loven, gjorde han ikke? Og han brøt også sabbatsforskriftene og Peter spiste kjøtt som ikke var kosher… Vårt svar: Vi kan nok ikke være enig med deg i din tolkning. Jesus brøt forskrifter som hadde midlertidig varighet eller som var rene menneskebud, han brøt aldri Guds lov. Han anklaget de skriftlærde for nettopp å fremme sine egne forskrifter mens de brøt Guds bud, Matt. 15:6 og Mark. 7:8. Selv erklærte Jesus at han alltid hadde holdt sin Fars bud, se Hans egne ord i Joh.15:10. Når det gjelder Peter, så nektet han plent å ete noe urent. Hans svar da han ble bedt om å slakte og ete var: På ingen måte, Herre! Aldri har jeg spist noe vanhellig eller urent, Ap.gj. 10:14. Duket ble deretter tatt vekk! Hadde det betydd det du indikerer hadde vel Peter også forstått synet slik med en gang. Peter skjønte først etterpå hva dette synet betydde, og at det selvfølgelig ikke hadde noe å gjøre med at mat Gud tidligere hadde advart mennesker å bruke til mat, nå var blitt kosher. Han hadde sett på hedningene som urene, og Gud kalte ham til å forkynne for hedningen Kornelius. Senere forklarer Peter selv betydningen av synet; Jeg skjønner nå i sannhet at Gud ikke gjør forskjell på folk, men blant hvert folk tar han imot dem som frykter ham og gjør rettferdighet*, Ap.gj. 10:34.35. Takk for ditt engasjement og interesse i det vi skriver. Hei igjen Ser at dere kaller Alfred Olsens såkalte ”Folkets motstandsbevegelse – det kristne alternativet” for en ”katolsk organisasjon” på ”lest med saksen” sidene. Det er feil. En katolsk organisasjon er en organisasjon som er erkjent av den stedlige katolske biskop. Alfred Olsen er ikke medlem av den katolske kirke, hvis du med den katolske kirke mener den kirken som pave Johannes Paul 2 og jeg er medlemmer av. Han står ikke i vårt medlemsregister og går ikke i kirken. Alfred Olsen sier at han er kristen, men han mener at paven og den katolske kirke er kontrollert av antikrist. Da kan han ikke være katolikk selv om han påstår det selv. Svar: Vi takker for din korrigering. På forespørsel til Alfred Olsen selv bekrefter han at; han selvfølgelig er medlem av den romersk katolske kirke. Vi tar gjerne imot en korrigering fra bispekontoret om det fortsatt er feil. At hans organisasjon trolig ikke er godkjent tar vi med slik at dette blir korrigert opp imot det vi tidligere har skrevet.

Til MVV
Heisan dere. Etterhvert som jeg har utdannet meg, nei egentlig fra tidlig barndom, har jeg bedt til Gud om en forklaring og en forståelse jeg kan akseptere av hvordan jordens liv har blitt til. De siste månedene har jeg tenkt svært mye på dette (les hele tiden) og i det siste har jeg følt meg nokså fortvilet over at det ikke har kommet noen svar fra Gud. Første gangen (idag) jeg søkte på nettet om temaet fant jeg sidene deres nesten med en gang! Kan lure på hvorfor jeg ikke har søkt på nettet om dette før? Jeg har lenge undret meg over hvorfor så få kristne har stilt seg disse spørsmålene om livets opprinnelse og Bibelens problem med tanke på evolusjonsteorien og især dinosaurenes fravær i Bibelen (ser dere oppgir jo flere henvisninger). For meg er/var det helt klart en brist mellom Bibelens redegjørelse av Guds skapelse av mennesket og en evolusjonsteori som går fra fra øgle via mer eller mindre oppreiste skapninger til dagens menneske. Jeg har egentlig ikke problemer med en evolusjonsteori der Gud styrer utviklingen til den dyreverden vi kjenner i dag. Problemet er at noen evolusjon fra dyr til mennesket vanskelig kan oppfattes ut fra Bibelen. For meg var deres sider derfor et bønnesvar: Flere har tenkt på problemet, takk! Jeg skal finlese det dere har skrevet og jeg skal love dere at kildene dere har brukt vil bli sjekket. Ut fra det jeg har lest på sidene deres tror jeg ikke jeg vil bli skuffet, men jeg liker å være nøye og forlanger det samme av andre. Og hvis Gud står bak bør jo også alt stemme? Jeg har i løpet av et par timer nå lest noe av de andre temaene dere har skrevet og dette føles ekte ut, forskjellig fra mye av det andre røret man blir presentert. Mine besteforeldres tro stod alltid frem for meg som å være høyst ekte og levende. Mye av det han stod for kan jeg kjenne igjen i det dere skriver (samme Gud?). Han foraktet blandt annet katolsk lære, og nølte ikke et sekund med å akseptere at det før var vann både over og under himmelhvelvingen, han hadde heller ingen problemer med å tro at forskerene nok overdriver når de angir alder på feks. fossiler. De kunne ikke gi noen gode vitenskaplige svar, men stolte på Guds ord. Nå føler jeg at jeg er et skritt videre for å forstå at bestefars og bestemors oppfatning kanskje er riktig. Jeg er nemlig sikker på at bestefars kristne tro var ekte. Det er noe jeg føler, men ikke kan forklare med logikk. Er dere forresten klar over at på månen Europa (Jupiter) regner man med at det er et stort hav under isens overflate, nettopp slik Bibelen beskriver jorden før skapelsen? (Guds ånd svevde over vannene). Som dere leser er denne dagen som et bønnesvar for meg. Takk Gud og takk dere.
Vennlig hilsen B.R.

Kjære BR
Takk for ditt vitnesbyrd. Vil anbefale deg å komme til seminar med professor Walther Veith (sept.03). Brosjyre blir sendt deg i posten.

Til MVV
Var forresten på Skapelse-evolusjons foredraget -synes det var helt topp. Herlig å høre bibelens sannheter formidlet med skarp logikk. Jeg begynner å forstå at hele jordens historie, i samsvar med bibelen, utmerket lar seg forstå logisk, og at Gud har lagt ut mange bevis for oss, hvis vi ønsker å se dem. Problemet er at sannheten er maskert og fordreid. Det er jo egentlig helt ufattelig at mange vitenskapsfolk synes å foretrekke total ateisme når de er vitner til det vanvittig råe skaperverket vi ser rundt oss hver dag.
(utdrag fra lengre brev).
*
Til MVV
Jeg hører til stadighet at man ikke tror på verbalinspirasjon, og hørte også John si det på videoen om Jesu natur. Jeg lurer litt på hva man legger i det uttrykket. Personlig er jeg…. overbevist om at Ordet i sin helhet er fra Gud – og ikke tillatt forandret av vår Herre.
Hilsen L

Kjære L.
Takk for flere mail og interessante spørsmål Vi tror også at Gud bevarer sitt ord. Samtidig må vi huske at profetene, Jesus og apostlene ikke snakket og skrev verken norsk, engelsk eller kinesisk. Skulle en oversetter velge å tolke et ord i grunnteksten i samsvar med sin religiøse subkulturs tradisjon, når ordet i seg selv kunne ha to eller tre ulike betydninger, tror jeg ikke Den Hellige Ånd ville bruke manipulering og makt, og overta oversetterens datamaskin. Det finnes bibeloversettelser som inneholder flere hundre eksempler på vridde eller ladde tolkninger. Når et ord som i grunnteksten kan bety resultat, konsekvens eller det vonde, i betydning smerte, oversettes pine, fordi oversetteren tror på et evig brennende helvete, forårsaker oversettelsen et potensielt teologisk problem. Resultatet eller konsekvensen av fortapelsen er en evig utslettelse, men pinen er ikke evig.

Et annet eksempel er Jesu ord til røveren på korset; I norske oversettelser står det at Jesus sier: Sannelig sier jeg deg: I dag skal du være med meg i Paradis. Grunnteksten har ikke tegnsetning, og rett etter oppstandelsen sier Jesus selv til Maria: Rør ikke ved meg! For ennå er jeg ikke faret opp til Faderen! Jesu egne ord til Maria viser oss at rett oversettelse er: Sannelig sier jeg deg i dag: Du skal være… osv. Det blir teologisk galt å oversette: Sannelig sier jeg deg: I dag skal du… osv. Men dette galt plasserte kolontegnet, eller kommategnet - i noen bibler, støtter en ubibelsk lære om sjelens udødelighet og den katolske ideen om at paradis er et mellomsted for sjelen, mellom døden og himmelen. Det er oversetterne som skaper problemet, ikke Skriften selv.

Et tredje eksempel er at Matteus og Lukas nevner ulik rekkefølge på Jesu fristelser i ørkenen. Verken Matteus eller Lukas var til stede da det skjedde. Budskapet de formidler er fra Guds Ånd, men ordene de benytter og rekkefølgen påvirkes av forfatterens hukommelse.

Vi opplever at menings- og budskapsinspirasjon i stedet for ordinspirasjon, ikke gjør Bibelen mindre guddommelig, men i stedet hindrer at det guddommelige blir tåkelagt av mennesker som tolker og oversetter i samsvar med egne ubibelske ideer.
Må Guds Ånd veilede deg i dine bibelstudier.

Om adventismen hadde vært rådende på 1500-tallet… holder jeg det for sannsynlig at også de ville begått tilsvarende feilgrep, (siden) folk var barn av sin tid.

Kjære JF
Vi opplever vel at du nok betrakter inkvisisjonen med betydelig mildere øyne enn det faller oss naturlig å gjøre. Skal en en kristen være barn av sin tid, eller et Guds barn, som søker å kjenne og ved Guds kraft etterleve de tidløse prinsippene åpenbart i Skriften?

Bibelen var i kirkens eie på den tiden, med det samme innholdet som Bibelen vi har i dag, og kirkens ledelse og presteskapet hadde all mulighet til å kjenne dens budskap. Og hva sier Bibelen? *Elsk dine fiender. *Og hvis noen ikke vil ta i mot dere eller høre på deres ord, skal dere riste støvet av føttene deres når dere drar fra det huset eller den byen. *Den som tror og blir døpt skal bli frelst (ikke den som blir truet og blir døpt) Men Åndens frukter er: Kjærlighet, glede, fred, langmodighet, godhet osv. Matt.5:44, Matt.10:14.38 Gal. 5:22.
Sant nok var det på den tid mange steder forbudt for vanlige medlemmer å eie og lese Guds Ord, og kirken var ganske sentral i å håndheve dette merkelige påfunnet. Frykten for at noen skulle begynne å tro annerledes enn det som var lovlig i et autoritært religiøst system, berettiger neppe represalier som fengsel og død, verken da eller nå. Vi kan heller ikke være enig med deg i at inkvisisjonen må forklares med at det skjedde før i stedet for etter opplysningstiden. Det var vel heller mangel på Guds lys som var problemet.
De mange kristne grupperinger som elvde i skjul hadde dette lys og sin bibel, og forfulgte ingen.

Du skriver også:
Når det gjelder Torah, så brøt vel Jesus selv loven, gjorde han ikke? Og han brøt også sabbatsforskriftene og Peter spiste kjøtt som ikke var kosher…

Vårt svar:
Vi kan nok ikke være enig med deg i din tolkning. Jesus brøt forskrifter som hadde midlertidig varighet eller som var rene menneskebud, han brøt aldri Guds lov. Han anklaget de skriftlærde for nettopp å fremme sine egne forskrifter mens de brøt Guds bud, Matt. 15:6 og Mark. 7:8. Selv erklærte Jesus at han alltid hadde holdt sin Fars bud, se Hans egne ord i Joh.15:10.

Når det gjelder Peter, så nektet han plent å ete noe urent. Hans svar da han ble bedt om å slakte og ete var: På ingen måte, Herre! Aldri har jeg spist noe vanhellig eller urent, Ap.gj. 10:14. Duket ble deretter tatt vekk! Hadde det betydd det du indikerer hadde vel Peter også forstått synet slik med en gang. Peter skjønte først etterpå hva dette synet betydde, og at det selvfølgelig ikke hadde noe å gjøre med at mat Gud tidligere hadde advart mennesker å bruke til mat, nå var blitt kosher. Han hadde sett på hedningene som urene, og Gud kalte ham til å forkynne for hedningen Kornelius. Senere forklarer Peter selv betydningen av synet; Jeg skjønner nå i sannhet at Gud ikke gjør forskjell på folk, men blant hvert folk tar han imot dem som frykter ham og gjør rettferdighet, Ap.gj. 10:34.35. Takk for ditt engasjement og interesse i det vi skriver.

Hei igjen
Ser at dere kaller Alfred Olsens såkalte ”Folkets motstandsbevegelse – det kristne alternativet” for en ”katolsk organisasjon” på ”lest med saksen” sidene.
Det er feil.
En katolsk organisasjon er en organisasjon som er erkjent av den stedlige katolske biskop.
Alfred Olsen er ikke medlem av den katolske kirke, hvis du med den katolske kirke mener den kirken som pave Johannes Paul 2 og jeg er medlemmer av. Han står ikke i vårt medlemsregister og går ikke i kirken.
Alfred Olsen sier at han er kristen, men han mener at paven og den katolske kirke er kontrollert av antikrist. Da kan han ikke være katolikk selv om han påstår det selv.

Svar:
Vi takker for din korrigering. På forespørsel til Alfred Olsen selv bekrefter han at; han selvfølgelig er medlem av den romersk katolske kirke. Vi tar gjerne imot en korrigering fra bispekontoret om det fortsatt er feil. At hans organisasjon trolig ikke er godkjent tar vi med slik at dette blir korrigert opp imot det vi tidligere har skrevet.